1. Подготовлен и подан иск о защите прав потребителей с детальным изложением нарушений со стороны подрядчика.

2. Собраны и представлены в суд документальные доказательства: договор, дополнительные соглашения, платежные документы и переписка, подтверждающая факт оплаты и бездействие исполнителя.

3. Сформулированы требования о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного законом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

4. В суде поддержана позиция о применении законодательства о защите прав потребителей, предоставляющего заказчику дополнительные гарантии.

Решением суда от 23 января 2025 года:

1. Договор подряда расторгнут.

2. С подрядчика в пользу клиента взыскана уплаченная сумма в размере 195 750 рублей.

3. Также взыскана компенсация морального вреда (10 000 рублей) и штраф (70 000 рублей).
   
   Итог:
   Права клиента защищены в полном объеме. Получено положительное судебное решение, предусматривающее возврат всех внесенных средств и выплату дополнительной компенсации за нарушение его прав как потребителя.
   
   

1. Разработана стратегия судебного оспаривания утвержденного проекта межевания.

2. Проведен анализ и выявлено нарушение действующих норм Градостроительного кодекса и методических рекомендаций, запрещающих включать в границы участка одного МКД объекты, используемые другим домом.

3. Инициирована и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила несоответствие утвержденных границ сложившемуся порядку землепользования и строительному плану.

4. Собраны документальные доказательства: подготовлены альтернативные планы границ, получены актуальные выписки из ЕГРН, зафиксировано фактическое использование спорной территории.

5. Доказано, что публичные слушания по проекту были проведены с нарушениями, так как надлежаще не были уведомлены собственники, чьи права затрагивались.

6. Подготовлено и подано исковое заявление с требованием признать недействительными результаты межевания в спорной части и установить границы в соответствии с законом и фактическим использованием.

Решением суда от 18 апреля 2024 года:

1. Исковые требования удовлетворены полностью.

2. Признано недействительным Постановление Администрации от 17.12.2019 в части формирования земельного участка под домом клиентов.

3. Установлены новые границы земельного участка, исключающие чужую парковку и проезд.

4. Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Итог:
Границы земельного участка приведены в соответствие с законом и фактическим использованием территории. Собственники и ТСЖ сняты с себя необоснованные расходы и риски, связанные с содержанием чужого имущества. Дело подтверждает возможность оспорить решения органов власти, принятые с нарушением градостроительных норм и прав граждан.

1. Проведен анализ ситуации. Установлено, что отказ основан на неверном применении норм права.

2. Подготовлен иск и собраны доказательства, включая историческую документацию о законном строительстве и эксплуатации объекта с 2007 года.

3. Сформулирована правовая позиция о том, что тепловая сеть является линейным объектом (подземным трубопроводом). В соответствии с законодательством для регистрации таких объектов не требуется оформление прав на подлежащие земельные участки; вместо этого устанавливается особый режим охранных зон.

4. В судебном процессе обеспечено участие всех заинтересованных сторон. Поддержана практика электронного документооборота для оперативности.

5. Суду представлена правоприменительная практика высших судов, подтверждающая незаконность подобных отказов Росреестра.

Анализ материалов дела выявил нарушения в нанесении дорожной разметки. Была разработана стратегия защиты, включавшая:

1.    Перенос места рассмотрения: Подано ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства истца.

2.    Переквалификация нарушения: Подготовлены возражения, доказывающие, что выезд на встречную полосу начался в разрешенном месте, а нарушение заключалось лишь в пересечении сплошной линии при завершении маневра, что влечет менее строгую ответственность.

3.    Выявление дефекта разметки: Установлено и доказано, что нанесение разметки не соответствовало требованиям ГОСТ: отсутствовала необходимая переходная разметка и предупреждающие знаки на асфальте, что не давало водителю возможности безопасно завершить маневр.

4.    Использование судебной практики: Суду представлена подборка решений, в том числе Постановление Верховного Суда РФ, подтверждающих переквалификацию подобных нарушений.

5.    Истребование доказательств: Заявлено ходатайство об истребовании официальных схем организации дорожного движения с данного участка для подтверждения нарушений.

Суд согласился с доводами защиты.
Мировой судья вынес постановление:

1.    Переквалифицировать действия истца с «выезда на встречную полосу» на «несоблюдение требований дорожной разметки».

2.    В качестве наказания ограничиться предупреждением.

Итог:
Угроза лишения водительских прав была устранена. Истец избежал сурового наказания, получив лишь предупреждение. Кейс демонстрирует, что детальный анализ обстоятельств и требований нормативных актов может коренным образом изменить исход дела даже при наличии видеодоказательств.